本文出自:http://tw.myblog.yahoo.com/jw!0NvaPOCbAh6gy67KbrWbKHIj/article?mid=1095%26prev=1102%26l=a%26fid=40 網絡轉發,如有侵權,敬請告知刪除!
轉貼：張廣保～《周易參同契》的丹道與易道(三)
《周易參同契》的丹道與易道(三)
張廣保
(續接上篇)
丙、內丹道的道論
最後我們來對內丹道的根本道論做一集中論述。
“道”這一概念的出現，我相信是有著很悠久歷史的。這從它的初意指“道路”可以推測出來。不過道做為一最高實體範疇，做為創生天地萬物的本源，做為眾物之母，無疑與老子及其道家學派有著根本的關聯。（饒宗頤先生最近提出先老道家的傳承問題，即其所說的“先老學”，其意在追溯道家學說的根源，很值得學術界重視。）老子認為道乃一切之母，其《道德經》即有“玄之又玄，眾妙之門”、“道生一，一生二，二生三，三生萬物”之經典論述。他又認為道超絕感官、理性認識的界域之外，為一超越時空形式的“實在”。因此他在《道德經》中使用了大量吊詭性的語詞來描述道，把它做為一種二律背反式的存在現象來處理。其本意乃是要人放棄使用感官觀察及理性思考來把握道的無望的嘗試。這也是我們在讀《道德經》對其所述的道常常感到思維陷入困惑、難以理解境地的根本原因。
老子的道這種既為眾妙之門、萬物之母，又有別於具體的時空存在物的雙重性格，乃是道家的一個最具創造性、最有內在義蘊的實體概念。可以說道家的最高理想都是以此為內托建立起來的，此是其全部學說的核心。道的概念確立了道家學說的超越性，使其“向上一路”成為可能。道也為道教做為宗教奠定了理論基礎。它也同時是地道中國思維的典型象徵。
道的特殊性格使得道教與世界上其它各大宗教有著根本的區別。其它宗教的終極實體範疇如佛教的空、基督教的上帝，雖然具有道的某一屬性，但都無法與之完全契合。佛教的空固然具有超絕存在甚至非存在的特性（空有著非有非無，非非有，非非無……等不著兩邊，超絕言詮的性格），但空並不是最高創生的實體，它沒有生生之功能。儒家不講空生萬物。上帝據基督教的教義，創造了萬物，又是唯一超驗的真實存在。但上帝無法象道那樣貫通到具體的現實存在之中，如像莊子所說的道在瓦石，道在螻蟻，道在屎尿。我們不能對等地說上帝在瓦石、螻蟻、屎尿，因為這種說法正是受到正統基督教神學所痛斥的泛神論。那麼道在哲學家的最高實體範疇中是否能找到相似的摹本呢？古希臘天才的哲學家赫拉克利特曾提出“邏各斯”的概念，他說：“這個‘邏各斯’，雖然永恆地存在著，但是人們在聽見人說到它以前，以及在初次聽見人說到它以後，都不能了解它。雖然萬物都根據這個‘邏各斯’而產生，但是我在分別每一事物的本性並表明其實質時所說的那些話語和事實，人們在加以體會時卻顯得毫無經驗。”（《古希臘羅馬哲學》）此是主張萬物依據‘邏各斯’而產生。又‘邏各斯亦類似於命運概念，乃創生世界的種子：“他（赫拉克利特）宣稱命運的本質就是那貫穿宇宙實體的‘邏各斯’。‘邏各斯’是一種以太的實體，是創生世界的種子，也是確定了的周期的尺度，”（《古希臘羅馬哲學》）有人據此認為‘邏各斯’類似於老子的道，二者之間有著根本的契合。這種看法實在是一種誤解，沒有真正領會‘邏各斯’與“道”的精義，看到二者的根本差異，因為在赫拉克利特的哲學中，‘邏各斯乃是一切理則之源，是理性認識的最終根據，人們單憑感覺當然無法靠近邏各斯，但是運用智慧、思想的洞察力便能認識它。因此邏各斯是理性認識的對象，並不像道那樣具有絕對的超驗性。
老子對道做了基本的描述性界定之後，道做為最高的創生實體確定起來了。莊子對道家道論的最大貢獻有兩點。一方面是進一步對道性格做形象的描述，如《莊子‧大宗師》“道有情有信”一段，便對道的形象、性格做了經典的描述。另一方面莊子又致力於將道與普通的存在形式貫通起來。認為道不但具有根本的超驗性，而且又有著無與倫比的普遍性。此即他說的道存在於萬事萬物之中。道與萬物的貫通，雖然老子的《道德經》也有暗示，但沒有像莊子論述得那樣透徹。老子、莊子的道論都強調道與人有著緊密的關聯。道與人不是相互隔礙的兩絕，而是有著內在的貫通性。這樣他們雖然沒有正式開創出道教，但是道教的宗教精神卻在根本上確立起來了。此即人人都可體道、證道，最終完成自己的超脫之路。
那麼老莊所論的道，是否只是一種形而上的思維抽象？抑或像有些人所說的是玄學的預設呢？對此我們只要考察一下當今天文學家關於宇宙起源的理論，便會發現道具有極大的真實性，是科學、哲學、宗教融匯的基點。我們可以說一切知識形式，當其追蹤宇宙的終極根源，尋找最高的真實時，就都會回歸到道。這一論斷可以由當今宇宙學的大爆炸理論來支持。當代宇宙學的大爆炸理論在解釋宇宙起源時，設定了一個原始的奇點，認為此乃超絕時間、空間，因為時、空均從其爆炸中誕生。我們要設想時間誕生之前的時間，實際上面對著一種理智的悖論，這樣如同我們說北極之北，南極之南一樣不可理解。奇點雖是超絕時空的“實在”，但現實的宇宙又是從其中爆炸產生的。這種奇點明顯不會是任何客觀現實的存在形式，而只能是一種超驗的存在。奇點的這一性格與道有著驚人的類似。當然道的其它豐富內容是貧乏的奇點概念無法相似的，這只能說明當代天文學關於宇宙起源的理解還停留在極其初步的階段。
老莊書中都有大量的關於修道的論述，並列舉了為數不少的修行之道。如老子的“玄覽之道”、“專氣致柔”，莊子的“坐忘之法”等等。一般來說，他們二位偏重於從純潔精神、拓展生命境界方面來體證終極之道。而對於建立一條可以逐步依循的證道之路則顯得不足，此即葛洪批評道家之說“永無至言”的根本原因。
現實證道之路的開闢是由道教來完成的。道教的內外丹道就是將道與人相互貫通，並以現實的形式將這條貫通之路描繪出來，使之能夠依循，具有可操作性。丹道認為要完成從現實的人到超驗的道的飛躍，只有經過“丹”的合煉才能完成。丹與道是合一的，丹實際就是道的物化形成。煉丹就是現實的個體實現對道的把握與捕捉。
內外丹道尤是內丹道繼承了老子道論的基本內容，從超驗存在與創生本源的合一雙方而來把握道，並將這一道論做為內丹道奠基的根基。《性命圭旨》“大道說”云：“夫道也者，位天地，育萬物，曰道；揭日月，生五行，曰道；多於恆河沙數，曰道；孤則獨無一侶，曰道；直入鴻濛而還歸溟澤，曰道；善集造化而頡超聖凡，曰道；目下機境未兆而突而靈通，曰道；眼前生殺分明而無能逃避，曰道；處卑污而大尊貴，曰道；居幽暗而極高明，曰道；細入塵剎，曰道；大包天地，曰道；從無入有，曰道；作佛成仙，曰道。……道也者，果何謂也？一言以定之，曰?也。”此即將本來玄妙的道落實於?，即先天氣之上。正是有了?這一基礎，才使丹道的逆行回溯道體修煉有了可能性，因為?是溝通人與道的媒體，它既是天地萬物創生的基礎，又是人體構成的基礎。《性命圭旨》云：“原夫一?蟠集，溟溟澤澤，窅窅莫測，氤氳活動，含靈至妙，是為太乙，是為未始之始也，是為道也，故曰無始。夫天地之有始也，一?動盪，虛無開合，雌雄感召，黑白交凝，有無相射，混混沌沌，沖虛至聖，包元含靈，神明變化，恍惚立極，是為太易，是為有始之始始也，是謂道生一也。”以下由一再分為二，二分為三，直至天地陰陽二氣相交而產生萬物。人做為萬物之中的一物，正是在此天地開闢的過程中產生的：“人稟氤氳之氣而生，而長至於二八之年，則九三之陽乃純……，若夫至聖神人，能乾坤陰陽之所以乘，能知天地玄牝之所以交。是以法乾坤之體，效坎離之用，振陰陽之柄，過生死之關，取坎中之陽，填離中之陰，離陰既實，則復純白為乾矣！斯時補足乾元，復全渾敦，以全親之所生，以全天之所賦，是為囫囫圇圇一個完人也。”（《性命圭旨》）此即主張通過逆轉陰陽之化氣，以回溯道生一，一生二，二生三，三生萬物這一創生過程，轉而通過取坎填離、陰陽合煉，以捕捉住先天一?，實現由二到一的復歸。最終通過先天?來體證終極之道。可見修道的過程實際上是走一條回歸之路。內外丹道也就是歸根復命之道。在這裡，內外丹道的宇宙論與修煉論完成貫通起來了，因此我們說道教修煉論是完全以其宇宙論做為基礎的，其宇宙論昭示一條順行的天地開創之路，而修煉論則揭示一條逆行復歸之路。此即內丹道通過所說的“順則成人，逆則成仙。”
在丹道開創出的這條復歸之路中體現出了我國古人的卓絕的睿智。內外丹道通過天人同構（包括時間、空間的雙重同構）的全息理論形式，將終極道體貫通於萬事萬物及現實的人的存在之中。又通過在鼎爐中、人身中設定“小宇宙”，以模擬天道運行的大環境，使大宇宙之道轉換成小宇宙之道，而大小宇宙之道是“體用一源，顯微無間”的關係，二者完全同質。內外丹大師又通過以丹道參證天道、易道的做法，創立了著名的“時間攢簇法”，這樣便將天道陰陽運行的外在節律轉換成丹鼎中、人身小宇宙中的內陰陽運行的時間節律。通過這些工作之後，修煉家便可在小宇宙中反溯宇宙創生的過程，逆行回歸到終極的道。這一逆行回歸路線可分為四段，此即萬物（人）─→陰陽（真陰真陽）─→先天一?──道。在這一回歸式的修煉之途中，火候是至關重要的根本因素。由此而言，我們與其說道教（尤其是丹道部分）是一種宗教、哲學，倒不如說它是一種科學試驗更為合適。當然從某種意義上說，它的科學又是以其宗教、哲學為基礎的。在道教中，我們發現宗教超越論、哲學本體論及宇宙起源論有著共同的基礎，它們陳述的乃是同一個事實。也正是在道教中宗教、哲學、科學三者達到了完美的統一。
（本文作者張廣保係中國社會科學院歷史研究所副研究員）
轉貼：張廣保～《周易參同契》的丹道與易道(三)
《周易參同契》的丹道與易道(三)
張廣保
(續接上篇)
丙、內丹道的道論
最後我們來對內丹道的根本道論做一集中論述。
“道”這一概念的出現，我相信是有著很悠久歷史的。這從它的初意指“道路”可以推測出來。不過道做為一最高實體範疇，做為創生天地萬物的本源，做為眾物之母，無疑與老子及其道家學派有著根本的關聯。（饒宗頤先生最近提出先老道家的傳承問題，即其所說的“先老學”，其意在追溯道家學說的根源，很值得學術界重視。）老子認為道乃一切之母，其《道德經》即有“玄之又玄，眾妙之門”、“道生一，一生二，二生三，三生萬物”之經典論述。他又認為道超絕感官、理性認識的界域之外，為一超越時空形式的“實在”。因此他在《道德經》中使用了大量吊詭性的語詞來描述道，把它做為一種二律背反式的存在現象來處理。其本意乃是要人放棄使用感官觀察及理性思考來把握道的無望的嘗試。這也是我們在讀《道德經》對其所述的道常常感到思維陷入困惑、難以理解境地的根本原因。
老子的道這種既為眾妙之門、萬物之母，又有別於具體的時空存在物的雙重性格，乃是道家的一個最具創造性、最有內在義蘊的實體概念。可以說道家的最高理想都是以此為內托建立起來的，此是其全部學說的核心。道的概念確立了道家學說的超越性，使其“向上一路”成為可能。道也為道教做為宗教奠定了理論基礎。它也同時是地道中國思維的典型象徵。
道的特殊性格使得道教與世界上其它各大宗教有著根本的區別。其它宗教的終極實體範疇如佛教的空、基督教的上帝，雖然具有道的某一屬性，但都無法與之完全契合。佛教的空固然具有超絕存在甚至非存在的特性（空有著非有非無，非非有，非非無……等不著兩邊，超絕言詮的性格），但空並不是最高創生的實體，它沒有生生之功能。儒家不講空生萬物。上帝據基督教的教義，創造了萬物，又是唯一超驗的真實存在。但上帝無法象道那樣貫通到具體的現實存在之中，如像莊子所說的道在瓦石，道在螻蟻，道在屎尿。我們不能對等地說上帝在瓦石、螻蟻、屎尿，因為這種說法正是受到正統基督教神學所痛斥的泛神論。那麼道在哲學家的最高實體範疇中是否能找到相似的摹本呢？古希臘天才的哲學家赫拉克利特曾提出“邏各斯”的概念，他說：“這個‘邏各斯’，雖然永恆地存在著，但是人們在聽見人說到它以前，以及在初次聽見人說到它以後，都不能了解它。雖然萬物都根據這個‘邏各斯’而產生，但是我在分別每一事物的本性並表明其實質時所說的那些話語和事實，人們在加以體會時卻顯得毫無經驗。”（《古希臘羅馬哲學》）此是主張萬物依據‘邏各斯’而產生。又‘邏各斯亦類似於命運概念，乃創生世界的種子：“他（赫拉克利特）宣稱命運的本質就是那貫穿宇宙實體的‘邏各斯’。‘邏各斯’是一種以太的實體，是創生世界的種子，也是確定了的周期的尺度，”（《古希臘羅馬哲學》）有人據此認為‘邏各斯’類似於老子的道，二者之間有著根本的契合。這種看法實在是一種誤解，沒有真正領會‘邏各斯’與“道”的精義，看到二者的根本差異，因為在赫拉克利特的哲學中，‘邏各斯乃是一切理則之源，是理性認識的最終根據，人們單憑感覺當然無法靠近邏各斯，但是運用智慧、思想的洞察力便能認識它。因此邏各斯是理性認識的對象，並不像道那樣具有絕對的超驗性。
老子對道做了基本的描述性界定之後，道做為最高的創生實體確定起來了。莊子對道家道論的最大貢獻有兩點。一方面是進一步對道性格做形象的描述，如《莊子‧大宗師》“道有情有信”一段，便對道的形象、性格做了經典的描述。另一方面莊子又致力於將道與普通的存在形式貫通起來。認為道不但具有根本的超驗性，而且又有著無與倫比的普遍性。此即他說的道存在於萬事萬物之中。道與萬物的貫通，雖然老子的《道德經》也有暗示，但沒有像莊子論述得那樣透徹。老子、莊子的道論都強調道與人有著緊密的關聯。道與人不是相互隔礙的兩絕，而是有著內在的貫通性。這樣他們雖然沒有正式開創出道教，但是道教的宗教精神卻在根本上確立起來了。此即人人都可體道、證道，最終完成自己的超脫之路。
那麼老莊所論的道，是否只是一種形而上的思維抽象？抑或像有些人所說的是玄學的預設呢？對此我們只要考察一下當今天文學家關於宇宙起源的理論，便會發現道具有極大的真實性，是科學、哲學、宗教融匯的基點。我們可以說一切知識形式，當其追蹤宇宙的終極根源，尋找最高的真實時，就都會回歸到道。這一論斷可以由當今宇宙學的大爆炸理論來支持。當代宇宙學的大爆炸理論在解釋宇宙起源時，設定了一個原始的奇點，認為此乃超絕時間、空間，因為時、空均從其爆炸中誕生。我們要設想時間誕生之前的時間，實際上面對著一種理智的悖論，這樣如同我們說北極之北，南極之南一樣不可理解。奇點雖是超絕時空的“實在”，但現實的宇宙又是從其中爆炸產生的。這種奇點明顯不會是任何客觀現實的存在形式，而只能是一種超驗的存在。奇點的這一性格與道有著驚人的類似。當然道的其它豐富內容是貧乏的奇點概念無法相似的，這只能說明當代天文學關於宇宙起源的理解還停留在極其初步的階段。
老莊書中都有大量的關於修道的論述，並列舉了為數不少的修行之道。如老子的“玄覽之道”、“專氣致柔”，莊子的“坐忘之法”等等。一般來說，他們二位偏重於從純潔精神、拓展生命境界方面來體證終極之道。而對於建立一條可以逐步依循的證道之路則顯得不足，此即葛洪批評道家之說“永無至言”的根本原因。
現實證道之路的開闢是由道教來完成的。道教的內外丹道就是將道與人相互貫通，並以現實的形式將這條貫通之路描繪出來，使之能夠依循，具有可操作性。丹道認為要完成從現實的人到超驗的道的飛躍，只有經過“丹”的合煉才能完成。丹與道是合一的，丹實際就是道的物化形成。煉丹就是現實的個體實現對道的把握與捕捉。
內外丹道尤是內丹道繼承了老子道論的基本內容，從超驗存在與創生本源的合一雙方而來把握道，並將這一道論做為內丹道奠基的根基。《性命圭旨》“大道說”云：“夫道也者，位天地，育萬物，曰道；揭日月，生五行，曰道；多於恆河沙數，曰道；孤則獨無一侶，曰道；直入鴻濛而還歸溟澤，曰道；善集造化而頡超聖凡，曰道；目下機境未兆而突而靈通，曰道；眼前生殺分明而無能逃避，曰道；處卑污而大尊貴，曰道；居幽暗而極高明，曰道；細入塵剎，曰道；大包天地，曰道；從無入有，曰道；作佛成仙，曰道。……道也者，果何謂也？一言以定之，曰?也。”此即將本來玄妙的道落實於?，即先天氣之上。正是有了?這一基礎，才使丹道的逆行回溯道體修煉有了可能性，因為?是溝通人與道的媒體，它既是天地萬物創生的基礎，又是人體構成的基礎。《性命圭旨》云：“原夫一?蟠集，溟溟澤澤，窅窅莫測，氤氳活動，含靈至妙，是為太乙，是為未始之始也，是為道也，故曰無始。夫天地之有始也，一?動盪，虛無開合，雌雄感召，黑白交凝，有無相射，混混沌沌，沖虛至聖，包元含靈，神明變化，恍惚立極，是為太易，是為有始之始始也，是謂道生一也。”以下由一再分為二，二分為三，直至天地陰陽二氣相交而產生萬物。人做為萬物之中的一物，正是在此天地開闢的過程中產生的：“人稟氤氳之氣而生，而長至於二八之年，則九三之陽乃純……，若夫至聖神人，能乾坤陰陽之所以乘，能知天地玄牝之所以交。是以法乾坤之體，效坎離之用，振陰陽之柄，過生死之關，取坎中之陽，填離中之陰，離陰既實，則復純白為乾矣！斯時補足乾元，復全渾敦，以全親之所生，以全天之所賦，是為囫囫圇圇一個完人也。”（《性命圭旨》）此即主張通過逆轉陰陽之化氣，以回溯道生一，一生二，二生三，三生萬物這一創生過程，轉而通過取坎填離、陰陽合煉，以捕捉住先天一?，實現由二到一的復歸。最終通過先天?來體證終極之道。可見修道的過程實際上是走一條回歸之路。內外丹道也就是歸根復命之道。在這裡，內外丹道的宇宙論與修煉論完成貫通起來了，因此我們說道教修煉論是完全以其宇宙論做為基礎的，其宇宙論昭示一條順行的天地開創之路，而修煉論則揭示一條逆行復歸之路。此即內丹道通過所說的“順則成人，逆則成仙。”
在丹道開創出的這條復歸之路中體現出了我國古人的卓絕的睿智。內外丹道通過天人同構（包括時間、空間的雙重同構）的全息理論形式，將終極道體貫通於萬事萬物及現實的人的存在之中。又通過在鼎爐中、人身中設定“小宇宙”，以模擬天道運行的大環境，使大宇宙之道轉換成小宇宙之道，而大小宇宙之道是“體用一源，顯微無間”的關係，二者完全同質。內外丹大師又通過以丹道參證天道、易道的做法，創立了著名的“時間攢簇法”，這樣便將天道陰陽運行的外在節律轉換成丹鼎中、人身小宇宙中的內陰陽運行的時間節律。通過這些工作之後，修煉家便可在小宇宙中反溯宇宙創生的過程，逆行回歸到終極的道。這一逆行回歸路線可分為四段，此即萬物（人）─→陰陽（真陰真陽）─→先天一?──道。在這一回歸式的修煉之途中，火候是至關重要的根本因素。由此而言，我們與其說道教（尤其是丹道部分）是一種宗教、哲學，倒不如說它是一種科學試驗更為合適。當然從某種意義上說，它的科學又是以其宗教、哲學為基礎的。在道教中，我們發現宗教超越論、哲學本體論及宇宙起源論有著共同的基礎，它們陳述的乃是同一個事實。也正是在道教中宗教、哲學、科學三者達到了完美的統一。
（本文作者張廣保係中國社會科學院歷史研究所副研究員）
請先 登入 以發表留言。