從知識界的階級鬥爭看泛知識主義下台灣學界的道德貧乏
從知識界的階級鬥爭看泛知識主義下台灣學界的道德貧乏
謝祥永%26nbsp;
前言：
這二篇短文堪稱台灣基督教界的極品雙絕：
〈泛靈命主義下台灣教會的神學貧乏〉http://web.ntpu.edu.tw/~soloman/spiritualism.htm
〈知識界中的符號鬥爭〉
http://www.armbell.com/forum/viewtopic.php?t=2126%26sid=3673ec0d99260a8f73aae264941b5054%26mforum=liberalhk
二位作者都是「台灣基督徒學會」的學者，二篇短文又都口徑一致、內容極為相似，因此作者以本文一起回應，相信這樣不致惹動學者的怒氣，被評為對學者與知識的不敬。若真有失禮之處，也只能說：「反正怎麼做都不會是對的，因為除了貪愛知識的學者以外，其他都是錯的。」
林前 4:10 「我們為基督的緣故算是愚拙的，你們在基督裏倒是聰明的；我們軟弱，你們倒強壯；你們有榮耀，我們倒被藐視。」
當面臨與自己方向不同之群體，就用能力不足來解釋該群體選擇該方向之原因。我不屬於學術圈，不知道真正的學術探討，是不是都以這種粗暴的二分法，刻意悖離對客觀事實應有之觀察及尊重。還是基督教的圈子太過寬 登山襪大，特別容易培養出非我族類、其心必異的偉大學者。披著神學的外衣，拿著神學的大纛，四處挑釁，甚至利用民族的傷痛，以臭老九（文化大革命時期對知識份子的稱謂）自居，刻意把自己塑造成被批鬥、整肅的對象，拐彎抹角的隱射、暗指、嘲諷、譏笑他人沒有學問，難道這樣的霸權心態就是學術了嗎？難道就必須把基督徒劃分成「愛智」與「反智」二個階級，再以階級鬥爭的口吻批判「愛智」者眼中的「反智」者，只是要凸顯「愛智」者的優越性嗎？
教牧工作雖然不同於神學研究，但仍然可以結合也必須結合，但是二者的性質與條件依然有以下的不同之處：1、陪伴 vs. 批判與反批判。2、委身（物質需求簡單的環境中仍要全然擺上） vs. 兼職（動筆不動手）。3、對人（必須以愛為基礎才作的下去） vs. 對議題（只論自己以為的對或錯）。4、禱告室（我是多麼的不足） vs. 研究室（我學識充足）。5、門徒（必須的條件） vs. 學問家（可以是無神論者）。6、樸實（僕人） vs. 耀眼（學者、教授）。7、耶穌（只誇耶穌） vs. 除了耶穌（巴特、高達美說的話都比耶穌值得研究）。8、聖經（這是基督教神學的基礎與準則） vs. 除了聖經（聖經不過是眾文本之一）。---- 等等 籃球襪。另一方面，教會要績效（人數成長）、要比較（會不會講道、有沒有探訪、具不具高學位），加上以老闆、醫師、教授、以及「偉大的神學家」所組成的長執會，又將傳道人當雇工看待，要每年一審、每年一聘，現在竟然還奢望傳道人成為神學家。筆者認知的真神學是要能實踐在對神的敬拜與對人關愛之中，落實在愛神與愛人的實際行動。神學不是要讓人藉此站在神的位置，做起審判的工作；神學更不是拿來自我高舉與揚名立萬的工具。
凡不從知識學術路徑的基督教信仰，都是存有離經判道之嫌，還好宗教裁判所已經廢去，否則我們這些念「自我矮化、不可原諒的半調子神學院」的神學生，都要被送到十字架上，一把火給燒掉了。我們領教了這些假神學研究之名，奉十字軍神學為規臬，行異端裁判之實的偉大神學翹楚們的輕視、歧視、鄙視甚至是仇視。當許多神學院的經費短缺，甚至學校老師都要減薪來支持學校的運作；當校舍年久失修，老師研究室都不敷使用之時；當學校老師因為人力不足，而必須額外加班以幫助學校行政作業的時候，神學權威們坐在設計雅致的研究室內，享受國家教育經費的補助，用犀利的刻薄的言詞，無情的批判這些也擁有國內外高等學府博士學位，但卻願?自行車襪N默默在主面前擺上的僕人。是啊！大師們，你們說的都對，那你們是否願意放下優渥的待遇，受人尊敬的頭銜，豪華的辦公室，來憐憫恩賜教導我們這些離經判道的半調子神學院的神學生？救我們脫離異端裁決的審判？還是回答說：「誰叫你們不曾擁有知識、不貪愛知識，沒有知識就沒有力量，沒有力量就沒有經費，我怎麼知道你們是不是敵基督的偽裝？」
偉大的知識巨人，一方面義正言詞的呼籲教會與神學院要重視學術；一方面自認為手握學術殿堂的鑰匙，以神學領袖之姿，盡其可能的使用艱深難解的術語，其實只不過想要維持高超的學術地位，以防別人超越，因為還真怕無知的教會界，與貧乏的神學院，真看懂大師們在說些什麼呢！筆者曾經將一些台灣神學大師作品，請教神、哲學界以外的學者與教授，其中包含：法律、心理、文學、資訊、物理等各科的專家，一致的結論是：「看不懂」。是他們謙虛嗎？不認為！因為知識巨人不是認為這些學者專家只是「具有基督教信仰原則的學者專家」。故此所謂文化使命的負擔，不過是自欺欺人學術壟斷。再看看一些神學期刊的討論吧！就算是同行、同一個學會的學者，都未必懂得對方創造出來的神奇術語（請參閱《獨者》），更何況我們 高爾夫襪這種自我矮化的神學生呢？問題是：「這些大師真的希望我們懂嗎？」
基督信仰的神學不是冷僻拗口的語彙堆砌，不是目空一切自我標榜，乃是道成肉身的捨己精神。耶穌豈沒有能力說難懂的話嗎？耶穌的智慧會輸給希臘三哲嗎？耶穌無法掌握當代神學以及聖經（舊約）詮釋學的成果嗎？相反的，耶穌批評法例賽人是不遺餘力，不是他們學問好，而是法例賽人驕傲僭妄，以為除我以外、別無拯救：「主阿！他們全都是不可原諒的錯誤失敗者，感謝主，只有我是對的。」耶穌寧可選擇用當代人聽得懂得話語、用簡單的例子來闡述神學，目的就是要讓人認識耶穌自己，認識天父，懂得愛神、愛人，完成福音使命，這不正是神學真正的價值所在嗎！神學不是「學神」，神學是在學「認識神」，如果神學不能將人帶到神面前，那不過是酸秀才在吊書袋罷了！
一個神學生膽敢在神學巨擘面前高言暢談，相信大師們看到這種神學貧乏的文章時，只要隨隨便便寫幾個字，就能夠讓我們這種不走柏林路線的無智神學院的無知神學生，汗顏到無地自容，趕快去找異端裁判所報到去，那時我們只能捶胸說：
「神啊，開恩可憐我這個罪人！」
腳臭的原因
從知識界的階級鬥爭看泛知識主義下台灣學界的道德貧乏
謝祥永%26nbsp;
前言：
這二篇短文堪稱台灣基督教界的極品雙絕：
〈泛靈命主義下台灣教會的神學貧乏〉http://web.ntpu.edu.tw/~soloman/spiritualism.htm
〈知識界中的符號鬥爭〉
http://www.armbell.com/forum/viewtopic.php?t=2126%26sid=3673ec0d99260a8f73aae264941b5054%26mforum=liberalhk
二位作者都是「台灣基督徒學會」的學者，二篇短文又都口徑一致、內容極為相似，因此作者以本文一起回應，相信這樣不致惹動學者的怒氣，被評為對學者與知識的不敬。若真有失禮之處，也只能說：「反正怎麼做都不會是對的，因為除了貪愛知識的學者以外，其他都是錯的。」
林前 4:10 「我們為基督的緣故算是愚拙的，你們在基督裏倒是聰明的；我們軟弱，你們倒強壯；你們有榮耀，我們倒被藐視。」
當面臨與自己方向不同之群體，就用能力不足來解釋該群體選擇該方向之原因。我不屬於學術圈，不知道真正的學術探討，是不是都以這種粗暴的二分法，刻意悖離對客觀事實應有之觀察及尊重。還是基督教的圈子太過寬 登山襪大，特別容易培養出非我族類、其心必異的偉大學者。披著神學的外衣，拿著神學的大纛，四處挑釁，甚至利用民族的傷痛，以臭老九（文化大革命時期對知識份子的稱謂）自居，刻意把自己塑造成被批鬥、整肅的對象，拐彎抹角的隱射、暗指、嘲諷、譏笑他人沒有學問，難道這樣的霸權心態就是學術了嗎？難道就必須把基督徒劃分成「愛智」與「反智」二個階級，再以階級鬥爭的口吻批判「愛智」者眼中的「反智」者，只是要凸顯「愛智」者的優越性嗎？
教牧工作雖然不同於神學研究，但仍然可以結合也必須結合，但是二者的性質與條件依然有以下的不同之處：1、陪伴 vs. 批判與反批判。2、委身（物質需求簡單的環境中仍要全然擺上） vs. 兼職（動筆不動手）。3、對人（必須以愛為基礎才作的下去） vs. 對議題（只論自己以為的對或錯）。4、禱告室（我是多麼的不足） vs. 研究室（我學識充足）。5、門徒（必須的條件） vs. 學問家（可以是無神論者）。6、樸實（僕人） vs. 耀眼（學者、教授）。7、耶穌（只誇耶穌） vs. 除了耶穌（巴特、高達美說的話都比耶穌值得研究）。8、聖經（這是基督教神學的基礎與準則） vs. 除了聖經（聖經不過是眾文本之一）。---- 等等 籃球襪。另一方面，教會要績效（人數成長）、要比較（會不會講道、有沒有探訪、具不具高學位），加上以老闆、醫師、教授、以及「偉大的神學家」所組成的長執會，又將傳道人當雇工看待，要每年一審、每年一聘，現在竟然還奢望傳道人成為神學家。筆者認知的真神學是要能實踐在對神的敬拜與對人關愛之中，落實在愛神與愛人的實際行動。神學不是要讓人藉此站在神的位置，做起審判的工作；神學更不是拿來自我高舉與揚名立萬的工具。
凡不從知識學術路徑的基督教信仰，都是存有離經判道之嫌，還好宗教裁判所已經廢去，否則我們這些念「自我矮化、不可原諒的半調子神學院」的神學生，都要被送到十字架上，一把火給燒掉了。我們領教了這些假神學研究之名，奉十字軍神學為規臬，行異端裁判之實的偉大神學翹楚們的輕視、歧視、鄙視甚至是仇視。當許多神學院的經費短缺，甚至學校老師都要減薪來支持學校的運作；當校舍年久失修，老師研究室都不敷使用之時；當學校老師因為人力不足，而必須額外加班以幫助學校行政作業的時候，神學權威們坐在設計雅致的研究室內，享受國家教育經費的補助，用犀利的刻薄的言詞，無情的批判這些也擁有國內外高等學府博士學位，但卻願?自行車襪N默默在主面前擺上的僕人。是啊！大師們，你們說的都對，那你們是否願意放下優渥的待遇，受人尊敬的頭銜，豪華的辦公室，來憐憫恩賜教導我們這些離經判道的半調子神學院的神學生？救我們脫離異端裁決的審判？還是回答說：「誰叫你們不曾擁有知識、不貪愛知識，沒有知識就沒有力量，沒有力量就沒有經費，我怎麼知道你們是不是敵基督的偽裝？」
偉大的知識巨人，一方面義正言詞的呼籲教會與神學院要重視學術；一方面自認為手握學術殿堂的鑰匙，以神學領袖之姿，盡其可能的使用艱深難解的術語，其實只不過想要維持高超的學術地位，以防別人超越，因為還真怕無知的教會界，與貧乏的神學院，真看懂大師們在說些什麼呢！筆者曾經將一些台灣神學大師作品，請教神、哲學界以外的學者與教授，其中包含：法律、心理、文學、資訊、物理等各科的專家，一致的結論是：「看不懂」。是他們謙虛嗎？不認為！因為知識巨人不是認為這些學者專家只是「具有基督教信仰原則的學者專家」。故此所謂文化使命的負擔，不過是自欺欺人學術壟斷。再看看一些神學期刊的討論吧！就算是同行、同一個學會的學者，都未必懂得對方創造出來的神奇術語（請參閱《獨者》），更何況我們 高爾夫襪這種自我矮化的神學生呢？問題是：「這些大師真的希望我們懂嗎？」
基督信仰的神學不是冷僻拗口的語彙堆砌，不是目空一切自我標榜，乃是道成肉身的捨己精神。耶穌豈沒有能力說難懂的話嗎？耶穌的智慧會輸給希臘三哲嗎？耶穌無法掌握當代神學以及聖經（舊約）詮釋學的成果嗎？相反的，耶穌批評法例賽人是不遺餘力，不是他們學問好，而是法例賽人驕傲僭妄，以為除我以外、別無拯救：「主阿！他們全都是不可原諒的錯誤失敗者，感謝主，只有我是對的。」耶穌寧可選擇用當代人聽得懂得話語、用簡單的例子來闡述神學，目的就是要讓人認識耶穌自己，認識天父，懂得愛神、愛人，完成福音使命，這不正是神學真正的價值所在嗎！神學不是「學神」，神學是在學「認識神」，如果神學不能將人帶到神面前，那不過是酸秀才在吊書袋罷了！
一個神學生膽敢在神學巨擘面前高言暢談，相信大師們看到這種神學貧乏的文章時，只要隨隨便便寫幾個字，就能夠讓我們這種不走柏林路線的無智神學院的無知神學生，汗顏到無地自容，趕快去找異端裁判所報到去，那時我們只能捶胸說：
「神啊，開恩可憐我這個罪人！」
腳臭的原因
請先 登入 以發表留言。